黄厚江：DeepSeek在语文教学备课中的运用

黄厚江：男，1958年出生，江苏盐城人，基础教育首批国家教学名师，全国中语会理事、学术委员会副主任、教师发展中心副主任，全国优秀语文教师，江苏省语文特级教师，江苏省首批教授级中学高级教师，苏州大学硕士生导师，南京师范大学语文教学研究中心研究员。

DeepSeek在语文教学备课中的运用

——一次借助DeepSeek备课的体验和思考

黄厚江

【摘要】运用DeepSeek帮助备课，借助DeepSeek设计教学任务和教学活动，已经成为很多语文教师的一种备课方式。运用DEEPSEEK备课，不仅要善于利用 DeepSeek强大功能，还有认识到它的突出短板和问题，绝不可在备课中依赖DeepSeek；一定要坚持以“我”为主，用“我”的思考激发、引领它的“思考”，切不可被它巨大的信息量淹没，更不可盲目信任，被其中的不良教学风气所带偏。

【关键词】DeepSeek运用        语文教学        备课

运用DeepSeek帮助备课，借助DeepSeek设计教学任务和教学活动，已经成为很多语文教师的一种备课方式。最近，我在准备《岳阳楼记》教案时也进行了一次借助DeepSeek设计教学活动和任务的尝试，并在这次经历中形成了自己对于借助DeepSeek备课的一些想法。

一

 首先我指令DeepSeek帮助我设计一个《岳阳楼记》的教学方案。它经过“思考”很快帮我设计了这样一个教学方案。

课时安排：2课时（90分钟）

教学目标：

语言目标：掌握重点文言词汇，疏通文意，积累“记”体散文的语言特点。

思维目标：分析“写景—抒情—议论”的篇章结构，理解作者借景言志的写作手法。

审美目标：赏析骈散结合的语言之美，感受“先忧后乐”的精神境界。

文化目标：理解“士大夫精神”的文化内涵，思考其在当代社会的价值。

第一课时：文意通解·初探主旨

一、情境导入（5分钟）

任务：展示岳阳楼实景图与“江南三大名楼”对比（配乐《渔舟唱晚》）。

提问：“滕子京为何要‘重修岳阳楼’？范仲淹从未到过岳阳楼，为何能写出千古绝唱？”（预设答案：借楼抒怀，托物言志）

二、预学检测（10分钟）

字词闯关（小组竞赛）：

注音：谪守（zhé）、霪雨（yín）、岸芷汀兰（zhǐ tīng）

解词：百废具兴（同“俱”）、薄暮冥冥（迫近）、宠辱偕忘（一起）

文意速答（抢答）：

“迁客骚人”指什么人？（贬谪的官员、诗人）

“微斯人”中“斯人”指谁？（古仁人/滕子京？引发悬念）

三、诵读梳理（20分钟）

三读法：

一读（自由读）：圈画疑难句（如“浮光跃金，静影沉璧”）；

二读（分段朗读）：师生合作纠正断句（如“予/尝求/古仁人之心”）；

三读（配乐齐读）：感受骈散交错的语言节奏。

结构导图（小组合作）：

（板书关键词：重修缘由→洞庭全景→悲喜二境→仁人之心→明志归宗）

四、难点突破（10分钟）

主问题：为何“前人之述备矣”，范仲淹还要再写岳阳楼？

点拨：对比李白《与夏十二登岳阳楼》、杜甫《登岳阳楼》，明确本文“重理轻景”；引用文末“微斯人，吾谁与归”，点明写作目的——借楼传道。

第二课时：景情共生·悟道明志

一、写景深析（20分钟）

对比赏读（表格填空）：

段  落 景象特点 情感色彩 修辞手法

第3段 阴风怒号、浊浪排空  悲凉 对偶、夸张

第4段 沙鸥翔集、皓月千里   喜悦 比喻（静影沉璧）

语言品鉴：

删改对比：原句“阴风怒号，浊浪排空” vs 改句“冷风吹，浪很大”，体会四字短语的力度；

意象解码：“虎啸猿啼”为何象征悲情？（文化符号：巴楚之地多喻哀愁）

二、悟理明志（15分钟）

金句研讨：

“不以物喜，不以己悲”是消极避世吗？（联系“居庙堂之高则忧其民”）

“先天下之忧而忧”中“先”字可否替换为“同”？为什么？

背景勾连（资料助读）：

范仲淹生平：幼年丧父、划粥断齑、戍边西北、庆历新政失败；

北宋士风：结合《宋史·范仲淹传》“每感激论天下事，奋不顾身”。

三、文化传承（10分钟）

跨界讨论：

历史回响：文天祥“人生自古谁无死”、林则徐“苟利国家生死以”与本文精神的联系；

当代价值：抗疫医生、扶贫干部是否践行了“先忧后乐”？

金句共创：学生仿写“先______，后______”（如“先环保之忧而忧，后青山之乐而乐”）。

四、作业设计（分层）

基础题：绘制“岳阳楼记情感脉络图”；

提升题：以“假如我是滕子京”为题，写一篇300字读后感；

挑战题：对比阅读《岳阳楼记》与《醉翁亭记》，撰写“北宋文人的济世情怀”小论文。

教学特色

文言融合：在语境中积累词汇，避免割裂式翻译；

审美浸润：通过配乐诵读、意象解码唤醒古典审美体验；

思辨生成：设置矛盾性问题（如“消极vs积极”），培养批判性思维；

古今对话：从“士大夫精神”到“新时代责任”，实现文化精神的创造性转化。

板书设计

岳阳楼记 —— 范仲淹

景 → 情 → 志

（洞庭风雨图） → （迁客骚人之悲喜） → （先忧后乐之襟怀）

托物言志     士大夫精神      文化基因

设计说明：本方案紧扣语文核心素养，通过“文言—文章—文化”的层进式教学，引导学生在语言实践中感悟中华文化的精神品格。

看完这个教学方案，DPSK的功能真的令我很震惊。这么快就设计了这样一个像模像样的教案。我相信：如果我们对自己的教学要求不是特别高，拿着这样一个教案去上课是没有大问题的；也可以说，这样的教案，可能和我们不少教师上课的教案相差并不是很大。但坦率地说，它和我心中想要的教案还是有很大的距离。如果提高要求看，还是有不少值得改进的问题：（1）教学目标的表述简单罗列。语言目标，后面并不仅仅是“语言”；思维目标后面也不都是“思维”；审美目标和文化目标中的“感受”和“思考”这样的学习要求不具体不明确，更不可检测。（2）5分钟的情境导入，展示岳阳楼实景图与“江南三大名楼”对比，并配乐《渔舟唱晚》，形式大于内容，对文本阅读欣赏以及后面的教学意义不大。（3）字词学习和文意理解采用“字词闯关（小组竞赛）”“文意速答（抢答）”的形式不利于学生对文本的深度理解。（4）语言品鉴通过删改对比体会四字短语的力度的方法虽然可取，但改句“冷风吹，浪很大”和原句“阴风怒号，浊浪排空”之间差距显著，缺少学习的张力和实际价值。（5）全课的教学，言和文，形式和内容互相割裂，缺少整合。（6）各个教学环节之间缺少内在逻辑，只是几个学习活动的拼凑。

有老师建议我，让DeepSeek“按照黄厚江老师的风格设计《岳阳楼记》的教案”。

二

课时安排：2课时

核心目标：

1.积累文言词汇，理解文章内容；

2.分析写景与议论的关系，把握作者情感脉络；

3.感悟“先忧后乐”精神，尝试迁移写作。

第一课时：文言筑基·感知文意

一、导入：设疑激趣（5分钟）

主问题：“《岳阳楼记》全文未详写岳阳楼本身，为何能成为‘楼记’千古绝唱？”

（学生自由发言，教师归纳：借楼写志，景为情生。）

二、自读·疏通文意（20分钟）

自主标注：

学生默读全文，圈画疑难字词（如“霪雨霏霏”“岸芷汀兰”）。

小组共学：

组内互助解决字词障碍，教师巡视指导；

重点点拨：

一词多义：“观”（予观夫巴陵胜状 / 此则岳阳楼之大观也）；

古今异义：“去国怀乡”（国：国都）；

词类活用：“忧谗畏讥”（谗：谗言，名词作动词）。

文意梳理：

学生分段朗读，用白话简述段落大意，教师板书关键词：

重修缘由—洞庭胜景—悲喜二境—古仁人之心—点明志向。

三、细读·初探结构（15分钟）

任务：画出文中写景与议论的段落，思考二者如何衔接。

共生对话：

学生分享划分结果（第3-4段写景，第5段议论）；

追问：“若删去写景部分，直接议论‘先忧后乐’，表达效果有何不同？”

（预设：缺乏情感铺垫，削弱说服力；景情相生，凸显心境对比。）

第二课时：品析共生·悟情明志

一、精读·景情共生（20分钟）

对比赏景：

任务：填写表格，对比“霪雨霏霏”与“春和景明”两段写景的差异。

对比维度 悲景（第3段） 喜景（第4段）

意象选择 阴风、浊浪、虎啸猿啼 沙鸥、锦鳞、芷兰皓月

色彩描写 昏暗压抑（日星隐曜） 明丽鲜活（一碧万顷）

情感倾向 悲怆凄楚 愉悦旷达

追问：景物描写如何服务于情感表达？

（明确：以景衬情，为后文“不以物喜，不以己悲”的议论张本。）

朗读体悟：

分组朗读悲喜二段，通过重音、停连传递情感差异；

教师示范朗读第5段，学生闭眼想象“古仁人之心”的胸怀。

二、深读·悟志明理（15分钟）

主问题：范仲淹为何要写滕子京“重修岳阳楼”？

文本勾连：

滕子京“谪守”却“政通人和”——暗含对友人的劝勉；

“微斯人，吾谁与归？”——借古仁人精神自喻，表达共同理想。

背景补充：

范仲淹写作时亦遭贬谪，却心系天下，凸显“逆境中的担当”。

共生讨论：

“先天下之忧而忧”在当今社会是否有现实意义？（结合抗疫、扶贫等事例）

三、写读·迁移共生（10分钟）

写作任务（二选一）：

扩写练习：选择文中一处写景片段（如“浮光跃金，静影沉璧”），展开想象，添加细节描写，200字左右；

议论仿写：以“吾尝求古仁人之心”开头，仿照第5段句式，表达你对“责任”的理解。

展示点评：选取学生作品现场评改，聚焦语言准确性与情感真挚度。

作业设计（分层可选）

基础层：整理文中“然则”“若夫”等虚词，总结其用法；

拓展层：结合《醉翁亭记》，比较欧阳修与范仲淹的“乐”有何不同；

挑战层：以“新时代的忧乐观”为题，撰写一篇300字议论文。

教学特色说明

本色语文：紧扣文言字词、篇章结构、情感主旨，避免过度拓展；

共生教学：通过主问题串联课堂，师生共同生成对文本的理解；

读写融合：以读促写，以写悟读，落实语言运用能力培养；

朴实严谨：摒弃花哨形式，注重扎实的文本细读与思维训练。

板书设计说明：核心框架为“景—情—志”三层递进，侧板书标注重点字词与学生生成观点。

此设计体现了黄厚江老师“语言为本、问题驱动、读写共生”的教学风格，力求在朴实的课堂中实现语文素养的扎实生长。

 应该说，从这个教案中似乎能看到我的教学风格或者教学追求的一点影子；尤其是最后的说明，应该说和我的教学追求还是基本一致的。但就整体而言，这肯定不是我的课堂，甚至不是我喜欢的课堂，其中不少教学活动是我并不赞同的：

（1） “《岳阳楼记》全文未详写岳阳楼本身，为何能成为‘楼记’千古绝唱？”“范仲淹为何要写滕子京“重修岳阳楼”？”这样两个主问题，前一个问得非常突兀，也失之于太大；后一个则没有聚焦文章的重点。如果要问，我或许会问：文章为什么要写“滕子京谪守巴陵郡”？因为滕子京“重修岳阳楼”和文章理解的关系不大，而学生从文章也看不出滕子京为什么要“重修岳阳楼”；至少说“滕子京重修岳阳楼”没有“滕子京谪守巴陵郡”和文章的结构主旨关系更紧密。

（2）我肯定不会设置“画出文中写景与议论的段落，思考二者如何衔接”这样的任务。一是这样的任务失之于太简单，甚至算不上任务。我更不会追问：“若删去写景部分，直接议论‘先忧后乐’，表达效果有何不同？”因为这样的问题没有思考空间，更没有思维的张力。甚至说显得幼稚，学习价值不大。我也不会设置“填写表格，对比‘霪雨霏霏’‘春和景明’两段写景的差异”这样的任务。这种填空式的任务，着眼点完全在于知识学习，缺少听说读写等实践性的语文学习，思维空间也比较逼仄。

（3）我不会让学生讨论“先天下之忧而忧在当今社会是否有现实意义”这样的问题，更不会结合抗疫、扶贫等事例来进行讨论。我一贯不主张把语文教学的“情感态度价值观”培养混同于简单说教式的思想政治教育。事实上，也不会有学生认为先天下之忧而忧在当今社会没有现实意义。既然理解没有分歧，就没有讨论的必要；简单的肯定或者否定，缺少思辨。

（4）我不会安排“选择文中一处写景片段（如“浮光跃金，静影沉璧”），展开想象，添加细节描写，200字左右”或者以“吾尝求古仁人之心”开头，仿照第5段句式，表达你对“责任”的理解”这样的仿写活动。前一个写作任务不符合写作规律，范仲淹因为没有到过岳阳楼，所以写不出细节；我们的学生大多也没有去过岳阳楼，也写不出细节。“浮光跃金，静影沉璧”也只能一种概念化的写景，说不上是真正的细节。后一个议论性仿写，突然转换一个话题写“责任”，脱离了文本情境和教学情境，就成了一个单一学习句式的写作活动，脱离文章整体背景学习一种句式或者说学习一种段落结构，我一般不会这样做。

三

于是我想到了借助DeepSeek备课的初衷，就是帮助我再设计一些情境任务，以丰富我的教学，于是我又给它布置了任务，让DeepSeek为我设计《岳阳楼记》教学的驱动性学习任务。下面是它的成果：

一、核心任务框架

总驱动任务：为"岳阳楼文化周"设计沉浸式体验馆

任务目标：通过解构文本，将文学意境转化为可体验的文化产品

素养聚焦：语言建构·审美创造·文化理解

二、分阶任务设计

第一课时：破译文言密码

子任务1：古今建筑师的对话

绘制"岳阳楼结构说明书"（梳理"增其旧制"等建筑术语）

对比滕子京重修与当代古建修复原则（渗透《营造法式》知识）

制作文言实词活页卡（重点攻克"谪""属"等23个高频字）

子任务2：全景扫描洞庭湖

创建气象监测站（标注"霪雨/春和景明"的物候特征）

制作动态光影图（用色块标注朝晖夕阴的光影变化）

撰写AI训练指令（让GPT区分"浊浪排空"与"波澜不惊"的描写差异）

第二课时：解码情感图谱

子任务1：情绪过山车

制作情感波动折线图（以"登斯楼也"为节点标注悲喜变化）

设计多感官体验装置（用气味/声音还原"虎啸猿啼"场景）

创作心理独白剧本（补写迁客骚人凭栏时的内心OS）

子任务2：忧乐方程式

建立精神坐标轴（横轴"庙堂江湖"，纵轴"忧乐境界"）

设计思想碰撞桌游（卡牌含"先天下之忧"VS"穷则独善其身"）

制作古今人物谱系图（连线范仲淹与文天祥、林则徐的精神传承）

第三课时：文化转译创造

子任务1：沉浸式展馆设计

空间规划组：设计"四时之景"光影走廊（对应阴晴变化）

互动体验组：开发AR眼镜诗词滤镜（扫描实物触发名句）

文创产品组：设计"忧乐精神"主题盲盒（含微缩碑刻/情感书签）

子任务2：新时代忧乐论坛

撰写跨界演讲稿（如"从岳阳楼记看生态文明建设"）

制作观点碰撞视频（采访不同职业人士的忧乐观）

设计社会责任积分卡（将"后天下之乐"转化为公益行动）

三、特色活动设计

文脉寻踪：

对照《水经注》洞庭湖记载，考证地理变迁

沿京广线虚拟研学（岳阳楼/黄鹤楼/滕王阁文化对比）

跨界艺术：

将"浮光跃金"转化为波普艺术插画

用电子音乐谱写"渔歌互答"的现代变奏

思辨擂台：

辩论："先忧后乐"在当代是道德枷锁还是精神灯塔

撰写《后疫情时代忧乐观宣言》

四、评价工具包

过程性跟踪表：

评价量表

反思工具：

忧乐精神自测雷达图（家国情怀/责任担当等维度）

学习足迹时间轴（标注关键突破点）

成果评估维度：

维度 评价标准

文化忠实度 是否准确传递原文精神内核

现代转化力 创新形式与传统文化结合程度

社会共鸣值 方案在现实中的可推广性

五、技术支持建议

使用GIS地图标注文中地理信息

通过AI绘画生成不同视角的岳阳楼

运用VR技术搭建虚拟楼阁漫游系统

创建在线忧乐精神词云墙（实时更新）

典型案例：某校学生完成的《岳阳楼记》数字展馆

文言区：互动式字词解谜游戏

情感区：心跳感应投影（随文本情绪变化光影）

传承区：忧乐精神全球传递地图（扫码上传践行案例）

成果价值：被岳阳市文旅局采用为研学课程资源

这种设计将静态文本转化为动态文化实践，使学生在解决"如何让千年古文触动当代心灵"的真实问题中，完成从文言解码到文化创新的深度学习循环。

 坦率说，我真的非常佩服的“思考”能力。但恕我直言，它设计的情境任务，真的让我很“惊艳”；但虽然非常高大上，貌似非常好地体现了“大概念、大情境、大任务”等新的课程理念，而实质上已经高度“非语文化”，我一个也不能采用也用不了，而只会把它作为一个虚假情境任务的典型案例。试列出几点加以说明：

（1）总驱动任务“为‘岳阳楼文化周’设计沉浸式体验馆”完全脱离学生实际。

"岳阳楼文化周"是什么样的活动，是什么人组织，有哪些人参加，有哪些活动，在哪里进行，等等，学生都不得而知。“沉浸式体验馆”，什么是“沉浸式”，有什么要求，投入多少经费，是什么样的运作方式等等，也都不明确。“将文学意境转化为可体验的文化产品”这样的任务目标，别说不是一个学生一个班级的学生所能承担和完成，一个学校也未必能够胜任。而“解构文本”和“将文学意境转化为可体验的文化产品”之间如何形成逻辑关联，有什么样的路径，如何操作，前面的方式又如何达成后面的结果，也令人费解。

（2）6个子任务以及相关活动几乎都不可行。

如何创造条件进行古今建筑师的对话？如何绘制"岳阳楼结构说明书"？如何进行滕子京重修与当代古建修复原则对比？多少学生读过或者能够读到读懂《营造法式》？至于创建气象监测站（标注"霪雨/春和景明"的物候特征），制作动态光影图（用色块标注朝晖夕阴的光影变化），撰写AI训练指令（让GPT区分"浊浪排空"与"波澜不惊"的描写差异），以完成全景扫描洞庭湖的任务，更是异想天开；而且和阅读欣赏《岳阳楼记》完全是南辕北辙。如果说制作情感波动折线图（以"登斯楼也"为节点标注悲喜变化），创作心理独白剧本（补写迁客骚人凭栏时的内心OS），制作古今人物谱系图（连线范仲淹与文天祥、林则徐的精神传承），和语文、和文本还算是有一定关联，而且还像是语文活动；而设计多感官体验装置（用气味/声音还原"虎啸猿啼"场景），就和语文课程风牛马不相及。至于如何建立精神坐标轴（横轴"庙堂江湖"，纵轴"忧乐境界"），设计思想碰撞桌游（卡牌含"先天下之忧"VS"穷则独善其身"），则实在令人费解。

（3）任务完成方式完全高度专业化，疏离了和普通学生学习语文的关联。

沉浸式展馆的设计，要有一个空间规划组，设计"四时之景"光影走廊（对应阴晴变化）；要有一个互动体验组，开发AR眼镜诗词滤镜（扫描实物触发名句）；要有一个文创产品组，设计"忧乐精神"主题盲盒（含微缩碑刻/情感书签）。这样的安排，没有一个专业团队根本无法完成，有了一个专业团队也未必能很好完成。即使“新时代忧乐论坛”子任务中的撰写跨界演讲稿（如"从岳阳楼记看生态文明建设"）、制作观点碰撞视频（采访不同职业人士的忧乐观）、设计社会责任积分卡（将"后天下之乐"转化为公益行动）这三项活动，也不是一般的学生能够完成的任务，而且也算不上是语文学习任务。而这一系列学习任务的评价，一般的语文教师都无法承担。

（4）“特色活动”完全脱离语文学科和学生实际。

对照《水经注》洞庭湖记载，考证地理变迁，沿京广线虚拟研学（岳阳楼/黄鹤楼/滕王阁文化对比）的文脉寻踪，将"浮光跃金"转化为波普艺术插画，用电子音乐谱写"渔歌互答"的现代变奏的跨界艺术，语文的影子越来越远。别说初中生，即使高中生、大学生也力不能及，哪怕是专业人士，要完成这样任务，也并非轻而易举的事。或许，只有撰写《后疫情时代忧乐观宣言》，组织"先忧后乐"在当代是道德枷锁还是精神灯塔的辩论，还是比较靠谱的语文活动，但也不是一般的初中生所能承担的学习任务。

说真的，看完这个教学情境任务的设计，我倒不是对的DeepSeek失望；而是因为这样的任务的确在我们很多教学设计中时时可见而深感担忧。

四

在我放手让DeepSeek为我设计教学方案、设计学习活动和任务都收获不大的情况下，我想，还是以我为主，让它完成我设计的任务吧。于是我提出两个我准备在教学中让学生根据课文回答的问题，结果倒是给我带给我不小的收获。

1. 从《岳阳楼记》中哪些地方能看出作者没有去过岳阳楼？

DeepSeek的回答是：

一、景从“意”生：虚化地理与模式化意象

模糊的地理定位

文中仅以“巴陵胜状”概称岳阳楼所在，未提具体方位、建筑形制，仅用“衔远山，吞长江”这类宏大虚指，明显依赖滕子京提供的《洞庭晚秋图》及前人诗文想象，而非实地观察所得。

对比亲历者的描述（如杜甫《登岳阳楼》“吴楚东南坼，乾坤日夜浮”），范仲淹的写景更显抽象，缺乏地理坐标的精准性。

符号化的天气两极   

“淫雨霏霏”与“春和景明”的极端天气描写，实为文学化的情感投射，而非洞庭湖真实气候记录。范仲淹通过“阴晴—悲喜”的二元对立构建说理逻辑，这种刻意设计的天气反差，恰暴露其未亲临的创作意图。

二、文借“势”成：文献转述与概念化表达

“前人之述备矣”的谦辞

开篇直言“前人之述备矣”，承认自己未添新景，仅以“然则”转折，将重心从写景转向言志。若亲临其地，必难回避对“前人之述”的具体点评或补充。

对滕子京政绩的虚写

文中仅用“政通人和，百废具兴”八字概括滕子京治岳州之功，却对重修岳阳楼的具体过程（如工期、耗资、工艺）只字未提。若亲临现场，或会详述楼阁新貌以赞友人政绩，而非如此笼统带过。  滕王阁序  

三、理因“境”显：借题发挥的议论倾向

景为理设的篇章结构

全文仅用1/4篇幅略写岳阳楼本身，却以3/4笔墨铺陈“迁客骚人”的悲喜与“古仁人之心”。这种“重理轻景”的失衡结构，暗示作者无需依赖实地观察，只需借楼为“引”，托出胸中块垒。

议论与写景的逻辑断裂

从“览物之情”到“先忧后乐”的升华，缺少内在情感的自然升华，更多依赖儒家理想推导，而非景物对心灵的直接触动。如曾亲临，或会如欧阳修《醉翁亭记》般以细腻的“山水之乐”自然引出“与民同乐”，而非直接跳脱至形而上的哲学命题。

四、字由“典”出：典故化用与文本互文

对《尚书》《诗经》的化用

“浩浩汤汤”取自《尚书·禹贡》，“沙鸥翔集”暗合《诗经·凫鹥》，这些经典意象的拼贴，显示作者更多依赖文献积累，而非实地采风。若亲见洞庭湖，或会如孟浩然“气蒸云梦泽”般创造独特意象。--体验性的描述和独到的描绘

与《黄鹤楼》《滕王阁序》的互文

“迁客骚人，多会于此”的表述，明显模仿王勃《滕王阁序》“宾主尽东南之美”，而非基于岳阳楼真实人文生态的观察。这种程式化表达，恰是“纸上作文”的典型特征。

结语：未至之憾与超越之思

范仲淹的“未至”，反而成就了《岳阳楼记》的文学超越——

他剥离了具体的地理细节，将岳阳楼升华为士大夫精神的象征。文中“楼”的缺席，恰恰让“志”的在场更为夺目。这种“以虚击实”的创作智慧，恰是中国古典文学“重意轻形”美学传统的绝佳诠释。

 2.滕子京读到《岳阳楼记》之后会怎么说？

DeepSeek的回答是：

一、酬知己：以文相和的文人风骨

叹文采斐然

滕子京曾赞范仲淹“文格高古，殆天授也”（《与范经略求记书》），读至“衔远山，吞长江”等句，当击节称叹：“希文兄虽未登楼，竟如亲临洞庭，此等笔力，非胸有丘壑者不能为！”

感志趣相投

文中“不以物喜，不以己悲”暗合滕子京被贬后的自我宽慰诗“平生仗忠信，尽室可风波”（《临江仙》），或含泪自语：“知我者，希文也！谪居三载，唯此句可慰平生。”

二、省己身：宦海沉浮的悲欣交集

悟劝诫深意

范仲淹明写“政通人和，百废具兴”，实则暗讽滕子京重修岳阳楼“伤财疲民”（据《涑水记闻》载滕曾挪用公款）。滕或苦笑：“兄以‘微斯人’刺我，是劝我勿耽楼阁之华，当思民生之艰。”

叹进退维谷

滕子京虽勤政却屡遭弹劾，读“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”时，恐生悲愤：“庙堂不容我忧民，江湖不许我忧君，天地之大，竟无范兄所言仁人立锥之地乎？”

三、照古今：士人精神的苍茫回响

慕青史留名

滕子京临终前焚毁生平文稿，唯留《岳阳楼记》刻本，叹曰：“千秋功罪，皆付此楼。吾名借兄之笔不朽，足矣！”（据《岳州府志》）

泣理想虚妄

北宋党争愈烈，二人皆成政治牺牲品。若预见范仲淹“庆历新政”败局，滕或掷卷长叹：“先忧后乐，终究纸上空谈！你我皆困于时，徒留此记警醒后人耳。”

历史留白处的文学想象

《光绪巴陵县志》载滕子京读记后“慨然曰：此真吾辈箴言”，而民间传说更添戏剧性——

版本一（士林佳话）：滕子京设宴岳阳楼，酹酒江天：“有此文在，楼可永存，吾可去矣！”

版本二（悲情演绎）：滕夜读至“吾谁与归”，推窗北望汴京，呕血题壁：“心在天山，身老沧州！”

结语：楼记之外的沉默对答

滕子京真实的回应早已湮没于历史烟尘。但《岳阳楼记》之所以不朽，恰因其承载了中国文人“穷达兼济”的理想范式。当后世登楼者吟诵“先忧后乐”时，实则完成了一场跨越千年的对话——滕子京的沉默，早已化作洞庭湖的波涛，在范仲淹的笔墨间永恒激荡。

 很显然，DeepSeek对两个问题的回答，思路广阔，角度多样，对很多文献和资料的利用和处理也超出了我的知识视野，的确给我的备课带了很大的启发。我相信，我能借助于它思考加工成为两个很有意义的学习活动和学习任务。

五

最后回过头来说说在这次借助DeepSeek备课过程中形成的几点认识：

1. DeepSeek功能强大，在备课中大有作为。

概括地说，DeepSeek的主要优势就是速度快、信息广、梳理加工的能力超强。通过前述内容可以看出，即使专业功底很厚的老师，在知识积累和学术视野方面也无法和DeepSeek相比；而它的速度更是任何人都无法企及。我觉得，在下面三种情况下，借助DeepSeek备课尤其必要。一是在我们需要一个比较常规的教学方案时，DeepSeek基本可以满足我们的需要。它生成的教学方案，我们只要稍微作一些加工和处理就可以使用。二是在我们有了前期的设想之后，可以借助DeepSeek验证预案的可行性，丰富我们的认识和材料。三是在我们无处下手的情况下DeepSeek可以给我们带来一些启发性的信息和材料。它的“胡思乱想”或许并不具备实用价值，但我们却可以从中获得非常有价值的启发。

2. DeepSeek短板比较突出，在备课中绝不可依赖。

和人一样，DeepSeek有其长必有其短。更何况人工智能本质上还是机器，并不是人，并不真正具备人的智能。DeepSeek的主要问题就是受制于已有信息。对过去的东西它占有得多，整理得快；但对未来的东西几乎一无所知，更缺少真正意义上的思考，尤其缺少具有原创意义的和创新价值的成果。就是说，DeepSeek所做的只是一种简单的罗列和整理的工作，而并不具备真正的思考能力，更没有创新能力。因为它的所谓“思考”，就是对已经占有的数据进行整理，所以它思考的结果常常是缺少甄别和筛选的。比如，它为我完成的教学设计，一种是非常套路化、模式化的教学思路；一种是非常时尚的、过度超前的、实际上也是脱离实际脱离语文的所谓情境任务。而这两种类型，正是目前语文教学的比较普遍的做法，也是典型的问题。如果我们依赖于DeepSeek进行备课，就会完全被当下不良的风气所带偏。

3.以“我”为主，用“我”的思考激发、引领它的“思考”。

DeepSeek是为人服务的，这应该是大家的共识；我们认为，准确地说，DeepSeek是为 “思考者”服务的。如果我们自己没有思考，面对DeepSeek强大的信息量，只会成为它的俘虏，只能被它巨大的信息量淹没。只有勇于思考、善于思考的人才能充分利用好DeepSeek，才能激活它的思考，才能把它的优势变成我们更大的优势，使我们的思考具有更广大的空间，思考也会更加敏捷更加深刻，真正达成让DeepSeek为我所用的目的。某种意义上说，DeepSeek为我们提供的只是一堆柴火，只有用我们思维去点燃它，才会爆发出智慧的火花。

一个没有思考和思想的人，遇到DeepSeek是极其危险的。DeepSeek的优势是快，但常常就会模式化；DeepSeek的优势是广，同时就会杂；DeepSeek的优势是归纳整合，就难免良莠兼收。第一个教学设计的高度套路化和第三个教学设计的高度形式化，正是当前语文教学的典型问题。而第一个教案中把四个核心素养直接作为教学目标的做法也是很多老师容非常易出现的问题。

本文转自：语文教学研究